Defiende la decisión y documenta el trabajo

2458. Identidad de la lección

Módulo

5.16 — Proyecto final

Lección

Defiende la decisión y documenta el trabajo

Tipo académico

Integración

Tipo de esquema

práctica

Orden

3 del módulo

Tiempo estimado

45–60 minutos, incluida la revisión de evidencias, la defensa de la decisión, la documentación y la planificación retrospectiva

2459. Objetivo de aprendizaje

Al terminar esta lección, podrás presentar el resultado del proyecto final, justificar con evidencias los cambios de IA aceptados y rechazados, identificar riesgos y regresiones restantes y definir una dirección concreta para continuar.

2460. Por qué importa

Un proyecto terminado no muestra por sí solo cómo se tomaron las decisiones ni si se conocen sus limitaciones. Un proyecto final defendible hace visible el razonamiento: qué cambió, qué se rechazó, qué evidencias respaldan la aceptación y qué sigue siendo incierto. Este registro evita que una ruta de prueba exitosa oculte riesgos de regresión o trabajo incompleto. El objetivo no es que el resultado parezca perfecto, sino que la decisión pueda inspeccionarse.

2461. Conocimientos previos

Debes haber completado la L1 — Definir el alcance y redactar el brief del proyecto final y la L2 — Dirigir, revisar y validar la implementación de 5.16 — Proyecto final. Debes contar con un brief aprobado, criterios de aceptación, notas de implementación, un diff o punto de control revisado, resultados de validación técnica, evidencias de prueba mediante juego y una lista de limitaciones o preguntas sin resolver.

2462. Concepto central

El concepto central es la defensa basada en evidencias. Defender una decisión del proyecto final significa relacionar cada afirmación con una fuente observable y declarar los límites de esa afirmación. El proyecto final exige evidencias de un cambio real de implementación asistido por IA que hayas evaluado y corregido, acotado, rechazado o aplazado. Si faltan esas evidencias, el estado final debe ser requiere corrección. Una alternativa de revisión con IA solo puede aportar evidencia complementaria de tu criterio o preparar la corrección pendiente: no satisface el requisito de implementación, no sustituye las evidencias del historial o de validación y no puede presentarse como trabajo realizado en el proyecto.

Una defensa útil responde cinco preguntas:

1. ¿Qué decisión se tomó? Indica si el criterio se acepta, requiere corrección o requiere revisión de alcance.
2. ¿Qué evidencias la respaldan? Señala el brief, el historial, la revisión del diff, las comprobaciones técnicas y la validación mediante juego.
3. ¿Qué se rechazó? Nombra las propuestas o cambios de implementación de IA que se descartaron y explica el límite, riesgo o falta de evidencia que motivó el rechazo.
4. ¿Qué podría fallar todavía? Identifica riesgos, posibles regresiones, supuestos y condiciones no probadas.
5. ¿Qué ocurre después? Elige una acción de seguimiento concreta, no una intención indefinida de mejorar.

Rechazar una propuesta no significa que la colaboración con IA haya fallado. Demuestra que puedes evaluar el trabajo propuesto según el alcance, el comportamiento, la mantenibilidad y el riesgo.

2463. Modelo mental

Usa el modelo CLAIM para estructurar la defensa:

Una afirmación sin vínculo es una opinión. Una lista de riesgos sin una acción posterior es un inventario, no una retrospectiva.

2464. Ejemplo concreto

Imagina que una herramienta de IA propone añadir un sistema de interacción más amplio mientras implementa un criterio aprobado del proyecto final. El sistema podría parecer útil, pero modifica comportamientos no relacionados y no tiene pruebas de aceptación en el brief. Aceptas el cambio acotado, rechazas el sistema más amplio y documentas la decisión así:

• Afirmación: El criterio C-02 se acepta para la ruta de interacción probada.
• Vínculo: El punto de control revisado contiene solo los archivos necesarios; la comprobación técnica supera la prueba; y se registraron las rutas de éxito, fracaso y reinicio.
• Alternativa rechazada: El sistema de interacción más amplio se descartó porque excedía el alcance aprobado e introducía comportamiento no validado.
• Problema: La interacción no se ha probado en una condición de referencia ausente.
• Acción siguiente: Añadir una prueba acotada para la referencia ausente antes de ampliar el sistema de interacción.

Observa el límite: las evidencias respaldan el criterio probado, no la afirmación de que todas las condiciones relacionadas sean seguras.

2465. Flujo de trabajo nativo de IA

Usa la IA para organizar y cuestionar tu razonamiento, no para fabricar evidencias ni tomar la decisión final.

1. Prepara tu propio mapa de evidencias antes de pedir ayuda. Enumera cada criterio, su estado y la evidencia que lo respalda.
2. Pide a la IA que compare tu registro de decisiones con el brief aprobado e identifique afirmaciones sin respaldo, riesgos omitidos o cambios rechazados sin explicación.
3. Comprueba cada sugerencia contra el brief real, el diff, el historial, los resultados técnicos y el registro de juego. Elimina las sugerencias basadas en supuestos que el proyecto no respalde.
4. Pide a la IA que te ayude a condensar el registro verificado en una presentación clara. No permitas que cambie un resultado, borre un fallo o describa como validada una ruta no probada.
5. Escribe la decisión final con tus propias palabras y conserva las referencias que permitan revisarla.

Una solicitud adecuada sería:

Compara este registro de decisiones con los criterios aprobados del proyecto final. Identifica afirmaciones sin evidencia, cambios rechazados sin motivo, comprobaciones de regresión ausentes y riesgos que necesiten una acción posterior. No infieras resultados de pruebas ni reescribas la decisión.

2466. Error común

El error más frecuente es presentar solo el resultado exitoso y tratar las ideas rechazadas, las comprobaciones fallidas y las condiciones no probadas como información irrelevante. Eso produce un resumen pulido, pero oculta los datos que un revisor necesita para juzgar el riesgo. Otro error es enumerar todas las mejoras futuras posibles sin priorizar una acción. Un registro defendible separa el comportamiento verificado de los supuestos, las limitaciones y el trabajo futuro.

2467. Práctica guiada

Crea y presenta un registro de decisión del proyecto final utilizando las evidencias de la lección anterior.

1. Construye el mapa de evidencias — 10 minutos

Para cada criterio aprobado, registra:

• el criterio exacto y su estado actual;
• el punto de control o identificador del historial pertinente;
• los archivos y secciones revisados;
• las comprobaciones técnicas y sus resultados;
• las acciones del jugador, el estado inicial, el resultado esperado y el resultado observado;
• cualquier brecha de evidencia o advertencia.

No mezcles varios criterios en una única afirmación que no pueda demostrarse.

2. Completa el registro de decisiones — 10 minutos

Enumera al menos dos decisiones de implementación del proyecto final. Clasifica cada una como aceptada, rechazada o aplazada, y explica:

• la opción considerada;
• las evidencias disponibles;
• el equilibrio entre alcance, comportamiento, mantenimiento y riesgo de regresión;
• la decisión resultante;
• cómo el resultado aceptado respalda la intención aprobada de cara al jugador o la intención creativa;
• cómo la opción rechazada o aplazada afectaría esa intención y qué evidencias respaldan tu juicio.

Solo puedes indicar no aplicable en el análisis de la intención creativa cuando la contribución aprobada no tenga ninguna consecuencia creativa. En ese caso, explica por qué no la tiene.

Al menos una entrada debe documentar un cambio real de implementación del proyecto final generado o propuesto por la IA que hayas corregido, acotado, rechazado o aplazado. Incluye la propuesta original o un resumen fiel, la acción que tomaste y las evidencias o restricciones que condujeron a tu decisión. No presentes un cambio realizado exclusivamente por una persona como si hubiera sido propuesto o generado por IA. La alternativa de revisión no satisface por sí sola este requisito porque no sustituye un cambio real del proyecto final asistido por IA.

Si no existe ese cambio real en el registro del proyecto final, el estado debe ser requiere corrección hasta que completes y documentes el requisito. Como evidencia complementaria de tu criterio o preparación para corregirlo, puedes pedir a la IA que proponga un cambio pequeño y específico para el criterio implementado o su plan de validación, sin editar el proyecto. Registra la propuesta, compárala con el brief aprobado y las evidencias, y después corrígela, acótala, recházala o aplázala. Etiqueta la entrada como Alternativa de revisión con IA — solo complementaria; no existe una propuesta natural del proyecto. Esta alternativa no satisface el requisito de implementación, no cuenta como evidencia de implementación y no demuestra que la propuesta forme parte del historial del proyecto.

3. Escribe la revisión de riesgos y regresiones — 10 minutos

Identifica los riesgos restantes bajo encabezados separados:

• Limitación conocida: comportamiento que no alcanza el objetivo o permanece incompleto;
• Riesgo de regresión: comportamiento existente que podría verse afectado por la modificación;
• Brecha de evidencia: condición que no se ha probado o inspeccionado suficientemente;
• Supuesto: dependencia o contexto que se considera cierto, pero aún no se ha verificado.

Para cada elemento, indica su impacto, su probabilidad en términos prácticos y la condición o prueba que reduciría la incertidumbre. No conviertas la lista en predicciones sin respaldo sobre el proyecto.

4. Presenta la defensa — 10–15 minutos

Presenta el resultado en cinco partes usando el modelo CLAIM:

1. la decisión y sus límites;
2. la cadena de evidencias;
3. los cambios aceptados, rechazados y aplazados;
4. los riesgos y brechas de evidencia restantes;
5. una acción siguiente priorizada.

La presentación puede ser oral, escrita o grabada según el flujo del proyecto. Debe permitir que otra persona relacione cada afirmación con su evidencia. Si la defensa es grabada, incluye subtítulos o una transcripción. Proporciona alternativas textuales para las evidencias visuales, usa etiquetas descriptivas en los enlaces y entrega una versión estructurada en texto del mapa de evidencias.

5. Toma el juicio requerido — 5 minutos

Elige un estado final para el criterio o alcance definido del proyecto final:

• Aceptado: las evidencias cumplen los criterios aprobados y las brechas conocidas quedan dentro del límite declarado;
• Requiere corrección: un cambio acotado puede resolver la evidencia fallida o incompleta;
• Requiere revisión de alcance: el brief, los supuestos o el resultado solicitado deben reconsiderarse antes de seguir implementando.

Justifica la elección. No selecciones aceptación solo porque funcione la ruta principal.

2468. Validación / evidencia

2469. Puntos clave

• Defiende las afirmaciones con evidencias trazables, no con confianza ni explicaciones generadas por IA.
• Un rechazo o aplazamiento justificado demuestra criterio técnico.
• Separa el comportamiento verificado de las limitaciones, los riesgos de regresión, las brechas de evidencia y los supuestos.
• Una retrospectiva solo es útil cuando prioriza una acción concreta.
• La aceptación es una decisión acotada; no implica que se hayan validado todas las condiciones relacionadas.

2470. Comprobación de conocimientos

2471. Siguiente lección

Esta es la última lección de la Etapa 5. La entrega final debe incluir el registro del proyecto, el mapa de evidencias y una defensa explícita de la dirección técnica y de la dirección creativa. Entrega también la decisión final, las limitaciones y la siguiente acción priorizada para la revisión de finalización del curso y la entrega; no hay una lección posterior en esta etapa.

Siguiente: revisión final y entrega del curso.

2472. Comprobación