2098. Identidad de la lección
2099. Objetivo de aprendizaje
Al finalizar esta lección, podrás marcar conflictos e incertidumbres en un paquete de contexto y definir una acción para resolverlos antes de que un agente utilice el paquete para realizar un cambio.
2100. Por qué importa
Un agente puede producir una respuesta coherente a partir de un contexto que ya no es válido. Una nota de diseño desactualizada, el nombre antiguo de una función o dos restricciones contradictorias pueden conducir a un cambio técnicamente plausible pero incorrecto para el juego actual. Por eso, seleccionar contexto no termina al reunir archivos. También debes comprobar la fiabilidad de la evidencia y hacer visible cualquier incertidumbre pendiente.
2101. Conocimientos previos
Debes poder seleccionar contexto según la responsabilidad y no según la proximidad, como se practicó en Seleccionar el contexto por responsabilidad y no por proximidad. También debes poder identificar quién es responsable de un comportamiento, sus dependencias directas y las restricciones que lo gobiernan.
2102. Concepto central
La vigencia del contexto es una propiedad de la decisión, no solo una marca de tiempo.
Un archivo reciente puede resultar engañoso si describe otra responsabilidad. Un documento antiguo puede seguir siendo una fuente con autoridad si define un contrato que no ha cambiado. Evalúa cada elemento del contexto mediante estas preguntas:
- Origen: ¿De dónde procede esta afirmación?
- Alcance: ¿Qué comportamiento o decisión gobierna?
- Vigencia: ¿Es probable que describa el estado actual?
- Autoridad: ¿Esta fuente define o controla la decisión relevante?
- Confianza: ¿Con qué solidez respalda la evidencia disponible esta afirmación?
- Consistencia: ¿Coincide con las demás evidencias?
- Incertidumbre: ¿Qué parte aún no se ha verificado?
Mantén separadas la vigencia, la autoridad y la confianza. Una fuente puede estar actualizada pero quedar fuera de su ámbito de autoridad, o ser antigua y seguir definiendo un contrato que no ha cambiado. A partir de esos campos, determina una acción de uso —usar, verificar, sustituir o detenerse— en lugar de reducirlos a una única etiqueta de fiabilidad.
Cuando la evidencia entra en conflicto, no elijas en silencio la versión más conveniente. Marca el conflicto, explica su impacto y define cómo se resolverá.
2103. Modelo mental
Aplica la comprobación VIGENCIA–AUTORIDAD–CONFIANZA–CONFLICTO–ACCIÓN a cada elemento de contexto de alto impacto:
| Comprobación | Pregunta | Resultado posible |
|---|---|---|
| VIGENCIA | ¿La evidencia es suficientemente actual para esta decisión? | Actual, incierta u obsoleta |
| AUTORIDAD | ¿Esta fuente gobierna la afirmación evaluada? | Con autoridad, de apoyo o fuera de alcance |
| CONFIANZA | ¿Con qué solidez respalda la evidencia disponible la afirmación? | Alta, media o baja |
| CONFLICTO | ¿Contradice otra fuente relevante? | Ninguno, localizado o bloqueante |
| ACCIÓN | ¿Qué puede hacerse antes de resolver el problema? | Usar, verificar, sustituir o detenerse |
Registra estas dimensiones por separado. Por ejemplo:
Elemento de contexto: contrato de interacción
Vigencia: incierta — la nota de diseño es anterior a cambios recientes en la entrada
Autoridad: incierta — la nota describe la intención, pero no se ha identificado la fuente activa responsable
Confianza: baja — la nota y la evidencia actual de entrada indican tiempos distintos
Conflicto: la nota de diseño indica mantener pulsado; la entrada activa parece definir una sola pulsación
Impacto: el agente podría implementar un tiempo de interacción incorrecto
Verificación: inspeccionar la asignación activa, el código responsable de la interacción y el historial relevante
Acción de uso: detenerse hasta resolverlo
Un paquete de contexto solo es fiable cuando la incertidumbre pendiente y los límites de uso resultantes quedan visibles para quien deba tomar la siguiente decisión.
2104. Ejemplo concreto
Supón que un agente recibe la tarea de ajustar la interacción con una puerta. El paquete contiene tres elementos de evidencia:
- Una nota de diseño que indica que el jugador debe mantener pulsado el botón de interacción.
- Una configuración de entrada con una acción de interacción, pero sin mostrar su modo de activación.
- Un componente de interacción reciente cuyos comentarios hablan de una acción de una sola pulsación.
La respuesta correcta no es elegir automáticamente el componente más reciente. Las evidencias cumplen funciones distintas y contienen un conflicto. Marca el paquete así:
Conflicto: el tiempo de interacción no coincide entre la nota de diseño y el comentario del código
Impacto probable: cambiar la respuesta o la entrada podría conservar un contrato incorrecto
Evidencia faltante: configuración activa de la acción y regla vigente de interacción
Responsable de resolverlo: inspeccionar conjuntamente la asignación de entrada y el componente de interacción
Instrucción para el agente: no implementar cambios de tiempo hasta resolver el conflicto
Esto no afirma que la nota de diseño o el comentario del código sean correctos. Establece el siguiente paso controlado en lugar de ocultar la incertidumbre dentro del prompt.
2105. Flujo de trabajo nativo de IA
Usa el agente como detector de contradicciones, no como autoridad final:
- Entrégale el paquete seleccionado y pídele que enumere afirmaciones, fuentes, conflictos y evidencias faltantes.
- Pídele que separe las observaciones directas de sus interpretaciones.
- Compara su lista con el paquete real y añade cualquier conflicto que haya omitido.
- Exige una acción de resolución para cada conflicto que pueda cambiar el comportamiento solicitado.
- Solo después de resolver los conflictos pídele un plan de implementación.
Una instrucción útil es:
Audita este paquete de contexto antes de proponer un cambio. Para cada afirmación importante, identifica por separado su fuente, alcance, vigencia, autoridad y nivel de confianza. Enumera contradicciones y evidencias faltantes. No resuelvas los conflictos mediante suposiciones. Para cada conflicto bloqueante, propone el paso de verificación más pequeño, asigna una acción de uso —usar, verificar, sustituir o detenerse— e indica si la implementación debe pausarse.
El agente puede organizar la auditoría, pero tú sigues siendo responsable de decidir si la evidencia es suficiente.
Antes de considerar vigente un artefacto del repositorio, contrástalo con evidencia de Git:
- Ejecuta
git status --shortpara identificar contenido sin confirmar, preparado para confirmar o sin seguimiento. No des por hecho que la versión del árbol de trabajo es la versión aceptada. - Examina el
git diffogit diff --stagedpertinente para ver exactamente en qué difiere el artefacto de la referencia registrada. - Usa
git log -- <ruta>y revisa las confirmaciones relevantes para averiguar por qué y cuándo cambió el comportamiento. - Usa
git blamesolo si el historial por líneas ayuda a localizar un cambio o la confirmación que lo introdujo. - Compara esas señales con la configuración activa, el código responsable y el contrato documentado antes de asignar autoridad o una acción de uso.
Las fechas de las confirmaciones, el historial, los diffs y blame son señales de evidencia, no pruebas automáticas de autoridad. Una confirmación reciente puede corresponder a otro alcance, y un cambio más nuevo en el árbol de trabajo puede no haber sido aceptado.
2106. Error común
El error más frecuente es tratar la fuente que parece más reciente como si constituyera automáticamente una fuente con autoridad. La actualidad es una señal, no una prueba de responsabilidad. Otro error consiste en conservar solo la interpretación preferida y borrar el desacuerdo. El paquete parece más claro, pero el agente queda expuesto a una suposición oculta.
2107. Práctica guiada
Audita el siguiente paquete. El cambio solicitado es: ajustar el mensaje de interacción del terminal sin modificar el comportamiento de activación.
Artefactos del paquete
A. Implementación en el árbol de trabajo — TerminalInteractor.gd
const HOLD_SECONDS := 0.6
func _process(delta):
if Input.is_action_pressed("interact"):
held_time += delta
if held_time >= HOLD_SECONDS:
activate_terminal()
B. Configuración activa — terminal_profile.cfg
interaction_action="interact"
interaction_mode="tap"
prompt_text="Access terminal"
C. Nota de diseño — docs/terminal_interaction.md
Última revisión: 2024-02-10
El acceso al terminal requiere mantener pulsado durante 0,6 segundos para evitar activaciones accidentales.
Responsable: diseño de interacción
D. Diff actual sin preparar
- if Input.is_action_just_pressed("interact"):
- activate_terminal()
+ if Input.is_action_pressed("interact"):
+ held_time += delta
+ if held_time >= HOLD_SECONDS:
+ activate_terminal()
E. Extracto de una confirmación relevante
commit 8c41e2a — 2024-05-18
Cambiar la interacción del terminal a una sola pulsación y alinear el perfil activo del terminal.
Rutas: TerminalInteractor.gd, terminal_profile.cfg
F. Estado del árbol de trabajo
M TerminalInteractor.gd
Realiza la auditoría sin asumir que un artefacto es correcto por ser más reciente o por aparecer en el árbol de trabajo:
- Extrae cada afirmación sobre el comportamiento y registra su origen y alcance.
- Asigna campos separados de vigencia, autoridad y confianza a cada afirmación, con una justificación para cada valoración.
- Identifica contradicciones, ambigüedades y evidencias faltantes sin dar por sentado qué artefacto debe prevalecer.
- Explica el posible impacto de cada conflicto sobre el cambio solicitado en el mensaje.
- Elige la comprobación mínima del repositorio o de la responsabilidad que podría resolver cada conflicto material.
- Asigna a cada afirmación o conflicto una acción de uso: usar, verificar, sustituir o detenerse.
- Emite una decisión final: continuar, continuar con límites o detenerse hasta verificar. Indica qué puede y qué no puede asumir un agente.
Práctica de transferencia opcional: después de completar el paquete proporcionado, crea otro paquete a partir de tu propio repositorio y aplica los mismos campos de auditoría y la misma regla de decisión.
2108. Validación / evidencia
El cuestionario sigue siendo una comprobación de conocimientos. Demuestra la capacidad de forma independiente entregando la auditoría completa del paquete proporcionado.
Califica la auditoría práctica sobre 10 puntos:
- 2 puntos — Origen y alcance: identifica el origen y el comportamiento gobernado por cada afirmación material.
- 2 puntos — Razonamiento sobre la fiabilidad: evalúa por separado la vigencia, la autoridad y la confianza, y justifica cada valoración con evidencia del paquete.
- 2 puntos — Análisis de conflictos: marca las contradicciones materiales o la evidencia faltante y explica su impacto sobre el cambio solicitado.
- 2 puntos — Acción de verificación: selecciona la comprobación mínima pertinente del repositorio o de la responsabilidad en lugar de adivinar qué fuente es correcta.
- 2 puntos — Decisión de preparación: emite una decisión justificada de continuar, continuar con límites o detenerse, e indica en qué puede basarse el agente.
Una auditoría completa obtiene al menos 8 puntos y no puede omitir la decisión de preparación ni reconciliar en silencio un conflicto material. Otra persona debería poder identificar en qué puede basarse el agente sin reconstruir tus suposiciones.
2109. Ideas clave
- La vigencia, la autoridad y la confianza responden a preguntas distintas y deben registrarse por separado.
- El estado de Git, los diffs, el historial, las fechas y
blameaportan evidencia; ninguno demuestra autoridad por sí solo. - Las contradicciones deben marcarse en lugar de resolverse en silencio.
- La incertidumbre resulta útil cuando incluye su impacto, una acción de uso y el siguiente paso mínimo de verificación.
- Un agente puede auditar un paquete de contexto, pero tú decides si se debe continuar, continuar con límites o detenerse.
2110. Próxima lección
A continuación, continúa con 5.5 — Seguridad de los cambios, donde aplicarás salvaguardas controladas antes de que un agente proponga o realice un cambio.
2111. Comprobación
Responde estas preguntas por tu cuenta antes de leer las respuestas.
¿Qué debes hacer cuando dos fuentes relevantes discrepan sobre un comportamiento?
Mostrar respuesta y explicación
Respuesta: Marcar el conflicto, describir su impacto y definir una acción de verificación.
Por qué: Un conflicto visible acompañado de una acción de resolución explícita evita que el agente oculte una suposición importante en su razonamiento.
¿Por qué un archivo reciente no es automáticamente autoritativo?
Mostrar respuesta y explicación
Respuesta: Un archivo reciente puede describir una responsabilidad incorrecta o entrar en conflicto con el contrato activo.
Por qué: La recencia es solo una señal. También deben comprobarse la autoridad, el alcance, la consistencia y la relevancia para la decisión.
¿Qué entrada de un paquete de contexto registra mejor una incertidumbre bloqueante?
Mostrar respuesta y explicación
Respuesta: El contrato no está claro; cambiarlo podría alterar el comportamiento solicitado; verificar al responsable activo antes de implementar.
Por qué: Una entrada bloqueante útil identifica la incertidumbre, su posible impacto y la acción mínima necesaria antes de continuar.
¿Cuál es el papel adecuado de un agente durante una auditoría de contexto?
Mostrar respuesta y explicación
Respuesta: Organizar afirmaciones y señalar contradicciones para su revisión humana.
Por qué: El agente puede ayudar a estructurar una auditoría y encontrar contradicciones, pero el criterio sobre la suficiencia de la evidencia y la decisión de continuar corresponden al estudiante.